ジャパネットたかたの措置命令から学ぶ！二重価格表示の落とし穴 ⚠️

こんにちは！今日は通販業界を震撼させたニュースについてお話しします 📰

通販大手の「ジャパネットたかた」が消費者庁から措置命令を受けたんです。理由は「二重価格表示」の問題。これ、実は多くの事業者が気をつけないといけない重要なテーマなんですよ 💡

📌 何が起きたの?

ジャパネットは2025年の正月用おせち料理の販売で、こんな表示をしていました:

• 通常価格: 29,980円
• キャンペーン価格: 19,980円(1万円OFF!) 🎉
• 期間: 2024年7月22日〜11月23日
• キャッチコピー: 「大人気おせちが今ならお得」

一見、よくあるキャンペーンに見えますよね? 🤔

でも問題は...公取委の調査で、ジャパネットがキャンペーン期間以外に通常価格で販売する計画がなかったことが判明したんです！

ジャパネット側は「売れ残ったら通常価格で販売する予定だった」と反論していますが、これが認められず措置命令に至りました 📋

🔍 そもそも「有利誤認表示」って?

景品表示法第5条2号で禁止されている表示のことです。簡単に言うと:

❌ 実際よりも有利であるように偽って宣伝する ❌ 競合よりも特に安くないのに著しく安いかのように見せる

こういった表示で消費者を誤認させることを指します。

二重価格表示はその典型例なんですね 💰

例えば、普段1,000円で売っている商品に対して...

• 「通常価格2,000円」
• 「今なら50%OFF!」

...と表示するケース。実際に2,000円で販売実績があればOKですが、そうでない場合はアウトです ⚠️

📖 公取委のガイドラインをチェック!

公取委は「不当な価格表示についての景品表示法上の考え方」というガイドラインで、かなり厳格な基準を定めています 📏

✅ 過去の販売価格を比較する場合

「最近相当期間にわたって販売されていた価格」であればOK!

具体的には...

• 過去8週間のうち、半分以上(つまり4週間以上)の期間でその価格が適用されていた場合 ⏰

逆に言えば、ちょっとだけその価格で売ってすぐセール価格にするのはNGってことです！

✅ 将来の販売価格を比較する場合

十分な根拠がある将来価格でなければNG!

アウトな例: ❌ 実際には販売するつもりのない価格 ❌ ごく短期間のみその価格で販売する予定の価格

今回のジャパネットのケースは、まさにこのパターンに該当したと考えられます 🎯

😱 違反したらどうなるの?

ペナルティは結構厳しいです...

1️⃣ 措置命令

• 誤認を排除すること
• 再発防止策を講じること

2️⃣ 課徴金納付命令 💸

• **売上額の3%**が課徴金に!
• ただし、3年間の売上が5,000万円以上で、課徴金額が150万円以上の場合に限ります

例えば、1億円の売上があった場合、300万円の課徴金...かなりの痛手ですよね 😰

💭 今回のケースから学ぶこと

ジャパネットは「売れ残ったら通常価格で販売する予定だった」と主張していますが、これでは将来の販売価格について十分な根拠を示せなかったということになります。

「売れ残ったら...」という条件付きの価格設定では、消費者にとって確実性がないため、比較対象価格として使えないんですね 🙅♀️

✨ まとめ: 事業者が気をつけるべきポイント

二重価格表示を行う際は、以下をしっかりチェックしましょう！ ✅

1. 通常価格には販売実績が必要 → 最低でも4週間以上の実績を確保
2. 将来価格を使う場合は確実な根拠を → 「もしかしたら」では不十分
3. あいまいな表示は避ける → いつ、どの程度の期間販売していたか明確に
4. 短期間だけの価格をベースにしない → 消費者目線で考えよう

公取委のガイドラインはかなり厳格です。「これくらいなら大丈夫だろう」という甘い考えは禁物 ⚠️

🎯 最後に

二重価格表示は消費者にとって分かりやすく、お得感を伝えられる有効な手法です。でも、それは正しく使われてこそですよね 😊

今回のジャパネットたかたのケースは、多くの事業者にとって良い教訓になるはず。自社の価格表示を今一度見直してみることをおすすめします！ 🔄

適切な表示で、消費者からの信頼を獲得していきましょう 💪✨

※この記事は報道内容と景品表示法に関する一般的な解説です。個別のケースについては専門家にご相談ください 📞