企業文化が左右する部署間の協調関係 🏢
企業法務の世界で長く働いていると、「部署間の利害調整」という見えない戦いの最前線に立つことになります。特に営業部門と法務部門の間に生じる緊張関係は、多くの企業で日常的に見られる光景です。
営業は「売上」「成長」「スピード」を求め、法務は「リスク管理」「コンプライアンス」「慎重さ」を重視する——この相反する価値観の衝突をどう調整するかは、企業文化によって大きく異なります。今日は、その実態を具体的な会話シーンから紐解いていきましょう。 💼
営業と法務の衝突：三つの企業文化 🔄
1. 営業主導型企業での会話 🚀
～大手IT企業の会議室にて～
営業部長: 「この案件、今週中に契約を締結したい。クライアントも急いでいるんだ。法務の確認はどうなってる？」
法務担当: 「いくつか気になる条項があります。特に第7条の賠償責任の上限が設定されていないのは大きなリスクになります。」 ⚠️
営業担当: 「そこは先方が絶対に譲れないと言っているポイントなんだ。この規模の取引では標準的な条件だよ。」
法務担当: 「しかし、万が一の場合、会社の存続にも関わる損害賠償が発生する可能性があります。少なくとも上限設定の交渉を...」
営業部長: 「（イライラした様子で）聞いてくれ。この案件は今期の目標達成に不可欠なんだ。クライアントは他社とも交渉中で、これ以上の遅延は契約機会の喪失につながる。法務の懸念は理解するが、ビジネス判断としてこのリスクは取る。役員の承認も得ているから。」
法務担当: 「...承知しました。リスクを記録として残しておきます。」
営業部長: 「ありがとう。契約書は今日中に準備してくれるかな？」
この企業では、成長とスピードが最優先され、法務部門はリスクを指摘しつつも最終的には営業判断に従う文化があります。法務の役割は「反対する」ことではなく「リスクを記録する」ことに限定されています。 📝
2. 慎重志向型企業での会話 🐢
～大手製薬会社の会議室にて～
営業担当: 「新規顧客との契約案ですが、先方は早期の締結を希望しています。市場拡大のチャンスです。」
法務部長: 「契約書を確認したところ、複数の問題点があります。知的財産権の帰属が不明確で、当社の将来的な研究開発に制約がかかる恐れがあります。」 🔍
営業担当: 「でも、競合他社も似たような条件で契約しているようです。このチャンスを逃すと...」
コンプライアンス担当役員: 「当社のポリシーは明確です。法的リスクが解消されない限り、契約は進められません。むしろ、なぜ競合他社がそのような条件を受け入れているのか、業界標準と本当に合致しているのか、市場調査を行いましょう。」
営業担当: 「でも、タイミングが...」
法務部長: 「契約条件の修正案を作成します。先方と交渉する機会を設けてください。当社の基準に合致するまで、契約締結はできません。」 📋
営業部長: 「（ため息）わかりました。顧客に説明して、再交渉の場を設定します。」
この企業では、リスク管理とコンプライアンスが企業文化の中核にあり、営業部門も法務部門の判断に従う体制が確立されています。短期的な機会損失よりも長期的な企業防衛が優先されます。 🛡️
3. バランス型企業での会話 ⚖️
～中堅メーカーの会議室にて～
営業担当: 「大口顧客から新たな取引の打診があります。ただ、支払条件が120日後と、当社標準の60日より大幅に長くなっています。」
法務担当: 「キャッシュフローへの影響が懸念されますね。また、長期の支払条件は貸倒リスクも高まります。」 💰
営業担当: 「確かにそうですが、この顧客との取引は長期的な関係構築の第一歩になります。初回から条件交渉で難色を示すと...」
財務部長: 「120日は厳しいが、90日なら当社のキャッシュフロー計画内で対応可能です。」
法務担当: 「それでは、初回契約は90日とし、取引実績を積んだ後、支払条件を見直す条項を入れてはどうでしょうか？」 📝
営業担当: 「それは良い案ですね。先方にも『信頼関係構築に伴う見直し』として説明できます。」
部門横断会議の進行役: 「では、90日の支払条件で進め、6ヶ月後の条件見直しを契約に盛り込むことで合意ですね。営業は顧客への説明を、法務は契約書の作成を進めてください。」
この企業では、各部門が対立するのではなく、共通の目標に向けて妥協点を探る文化があります。定期的な部門横断会議を設け、それぞれの立場から意見を出し合い、バランスの取れた解決策を見出します。 🤝
企業文化を変える：対立から協働へ 🌱
では、部署間の緊張関係を生産的な協働関係に変えるには、どうすれば良いのでしょうか？
～ある企業の変革プロジェクト会議にて～
変革推進役: 「営業と法務の連携について、現状の課題を共有してください。」
営業担当: 「法務レビューに時間がかかりすぎて、ビジネスチャンスを逃すことがあります。もっとスピーディーな対応が欲しい。」 ⏱️
法務担当: 「一方で、リスク確認が不十分なまま進められる案件もあり、後々トラブルになることも。早期の相談が少ないのが課題です。」
変革推進役: 「互いの業務と価値観を理解する機会が少ないようですね。では、次の施策を試みませんか？」
-
早期コラボレーション制度 📅
案件の初期段階から法務担当者を参加させ、営業活動と並行してリスク分析を進める -
リスク分類の明確化 🚦
契約リスクを「レッド（交渉必須）」「イエロー（注意）」「グリーン（許容可）」に分類し、判断基準を共有 -
部門間ローテーション 🔄
営業担当者が法務部で、法務担当者が営業部で短期研修を行い、互いの視点を理解 -
成功事例の共有会 💡
部門間の効果的な協働によって成功した案件を定期的に共有し、良い実践を広める
営業部長: 「特にリスク分類は良いですね。全てのリスクが同じ重要度ではないことを明確にできれば、判断もしやすくなります。」
法務部長: 「早期コラボレーションも重要です。問題が大きくなる前に対処できれば、双方の負担も減ります。」 🤝
まとめ：企業文化が決める協働の形 🏆
部署間の利害調整、特に営業と法務の緊張関係は、企業文化によって大きく左右されます。重要なのは、どちらかが「勝つ」のではなく、企業全体としての最適解を見つけるプロセスを確立することです。
そのためには：
- 互いの価値観と制約を理解する 👂
- 早期からの協働体制を構築する 🔄
- 明確な判断基準を共有する 📊
- 成功事例を可視化し、学びを広げる 🌱
ビジネスの成功とリスク管理は、対立概念ではなく、補完し合う要素です。両者のバランスを取る文化こそが、持続的な企業成長の鍵となるでしょう。 🚀
このブログは企業法務の現場での経験に基づいています。あなたの会社では、部署間の利害調整はどのように行われていますか？ 💭
